Влияние наследственности и среды на индивидуальные различия

«Влияние наследственности и среды на индивидуальные различия».

 

 Что в большей мере влияет на психическое развитие личности:  наследственность или среда? Наиболее яростные споры, столкновения мнений, множество теорий и экспериментальных исследований,  методических находок, открытий и подтасовок данных породила этот,  едва ли не основной, вопрос психологической науки.

С середины  прошлого века, благодаря усилиям универсального гения Ф.Гальтона,  решение  проблемы влияния наследственности и среды было поставлено на почву конкретного эмпирического исследования,  а не околонаучных спекуляций.  Главным способом выявления воздействия наследственности на индивидуальные различия способностей, личностных качеств, мотивов, особенностей темперамента стал близнецовый метод.

Он основан на сопоставлении результатов тестирования  психических особенностей у однояйцовых и  двуяйцовых близнецов.  Однояйцовые близнецы (развивающиеся из одной оплодотворенной яйцеклетки) имеют на 100% одинаковый набор  генов.   Двуяйцовые  близнецы (каждый развивается из собственной яйцеклетки) обладает лишь 50%-ным генетическим сходством.

Очевидно, если результаты психологического тестирования показывают, что уровни развития тех или иных способностей у однояйцовых  близнецов совпадают,  то  это  говорит о большем влиянии наследственности, чем среды, на индивидуальные различия.

Особенно показательны  результаты,  полученные  при  тестировании разлученных близнецов.  Причиной разлуки может быть война, катастрофа, смерть родителей и т.д. Если близнецы были разлучены и попали в разные условия, но результаты, которые они показывают при тестировании, сходны - это наиболее весомый аргумент в пользу генетической  детерминированности психического свойства.

В течение ХХ века в психологии развития боролись две основных исследовательских программы: "генетическая" и "средовая".  Наиболее впечатляющие результаты получены сторонниками первой программы.

Тестируется уровень развития психических свойств у детей, родителей, реже - у дедушек и бабушек,  затем данные  подвергаются  довольно сложной процедуре  обработки.  Анализ  статистических связей между результатами тестирования родственников позволяет выявить  относительный вклад среды,  генотипа  и  генотип-средового взаимодействия в развитие индивидуальных психологических особенностей человека.

Наиболее подробно  изучено  влияние  наследственности на развитие общего интеллекта:  способности,  определяющей успешность решения различных задач; прежде всего - задач на выявление абстрактных отношений.

Общий интеллект определяет успешность обучения в средней и высшей школе, а  также во многом скорость овладения профессиональной деятельностью.

В многочисленных  исследованиях получены очень высокие совпадения между уровнями  интеллекта  однояйцовых близнецов.  Причем для разлученных однояйцовых близнецов статистическая связь оказалась даже выше, чем для выросших вместе.

Наиболее велик вклад  наследственности  в  детерминацию  различий в уровне развития вербального (словесно-логического) интеллекта.

Аналогичные данные получены при изучении специальных способностей (владение языком, математическое мышление).

В исследовании Дж. Лоэлина и Г. Николса была сделана  попытка  выявить влияние  особенностей  среды  на внутрипарное сходство интеллекта близнецов. Они изучали различия родительского отношения  к  близнецам, стиль семейного  воспитания и пр.,  но ни один из факторов не оказывал влияния на величины внутрипарных корреляций,  хотя  некоторые  из  них влияли на уровень общего интеллекта обоих близнецов.

Влияние среды на индивидуальные различия в  уровне  невербального интеллекта ("интеллекта действия" или практического) значительно выше, как это ни парадоксально.

Многие исследователи,  в частности Р. Роуз,  пытались выявить, чей геном больше влияет на развитие способностей:  материнский или отцовский. Р. Роузу удалось выявить "материнский эффект" лишь для 2 субтестов шкалы Д.Векслера.

Позднее Дж. Горн выявил, что различия в уровне развития невербального интеллекта в большей мере обусловлены семейной средой. Большинство исследований показывают  более  высокие  связи  между уровнем развития  общих способностей матерей и детей,  чем отцов и детей. Кроме того,  с течением времени просматривается увеличение  связи уровня общего  интеллекта приемных детей и их биологических родителей, т.е. влияние генотипа на индивидуальные различия в уровне интеллекта с возрастом увеличиваются.

Величина генетической обусловленности большинства личностных черт (исключая темперамент)  значительно ниже показателей наследуемости общих и специальных способностей.

При выполнении  интеллектуальной деятельности ребенок и,  тем более, взрослый не всегда могут проявить,  раскрыть весь веер своих возможностей. Этому  препятствуют  "психологические барьеры",  личностная тревожность и т.д.

Определенные условия  семейного воспитания могут формировать личностные качества,  препятствующие  или,  напротив,  благоприятствующие проявлению общих и специальных способностей в учебе или профессиональной деятельности.

Следовательно, повысить интеллектуальную  продуктивность  ребенка можно за счет формирования определенной мотивации.

Второй путь: создать такие условия жизнедеятельности для ребенка, которые активизировали бы мотивы и  индивидуально-психологические  качества (даже, если  их  уровень наследственно обусловлен),  которые бы благоприятно влияли на успешность интеллектуальной деятельности.

В том  случае,  если  эти  индивидуально-психологические качества наследуются независимо от интеллектуальных способностей,  можно  получить эффект увеличения интеллектуальной продуктивности ребенка.

Итак, существует три пути повышения уровня  развития  интеллектуальных способностей:

1. Создавать среду для их развития в семье;

 2. Формировать другие психические свойства,  повышающие интеллектуальную продуктивность;

3. Создавать такую семейную ситуацию,  в которой свойства, влияющие на повышение интеллектуальной продуктивности могли бы проявиться.

Общий интеллект  проявляется в скорости и успешности решения продуктивных задач.

Причем замечено,  что успешность решения задач определяется также уровнем развития мотивации достижений:  надеждой на успех. Эта мотивация проявляется  в интеллектуальной настойчивости,  адекватной реакции на успех и неудачу,  низкой тревожности, высоком (но умеренном) уровне притязаний, склонности выбирать задачи повышенной трудности и т.д.

Ее антипод - мотивация избегания (страх перед неудачей)  проявляется в выборе заданий:  ребенок выбирает либо очень легкие, либо очень трудные задания,  а также - в тревожности, тяжелом переживании неудач, склонности приписывать неудачу своей неспособности,  а успех связывать с легкостью задания и т.д.

Замечено, что  в  норме  мотивация  достижений (надежда на успех) связана с высоким уровнем интеллекта,  а мотивация избегания неудачи с низким IQ.

На развитие мотивации достижений и/или избегания влияет стиль семейного воспитания  (контроль  за поведением, эмоциональная поддержка, поощрение за успехи и наказание за неудачи и т.д.).

  Корреляции уровня интеллекта и мотивации достижений обусловливаются связью через "третий" фактор - семейное воспитание и независимым позитивным влиянием обоих факторов на успех решения тестовых заданий.

В любом  случае  заслуживает проверки гипотеза о влиянии семейных отношений и ситуации,  в которой оказывается ребенок, на его интеллектуальную продуктивность,  определяемую уровнями развития общего интеллекта и мотивации.

Если следовать логике книги, мера этого влияния будет различной в семьях, принадлежащих различным культурам.

В Российской культуре (если в ней что-то осталось от православной традиции) большое значение имеет "любовь",  аффилиация,  эмоциональная близость и поддержка, которую оказывают друг другу члены семьи, нежели такой фактор как контроль за соблюдением поведенческих норм.  Он будет очень  значим  в  семьях,  принадлежащих  к иудейской или католической культуре.

По результатам проведенных нами исследований эмоциональная поддержка положительно влияет на  интеллектуальную продуктивность,  а  включение контроля за поведением сглаживает это влияние. Кроме того, влияние контроля не определяется генетическим фактором, от  которого  зависит  сходство  интеллектуального  развития близнецов.

Уровень развития  интеллекта  и  структура мотивации достижений в идеале должны соответствовать друг другу. У испытуемых с преобладанием мотивации избегания неудачи,  как правило,  наблюдается  более  низкий уровень развития интеллекта,  чем у испытуемых с преобладанием надежды на успех, которые, соответственно, обладают более высоким интеллектом.

Здесь возникает классическая проблема:  что первично,  а что вторично? Генетически первичен уровень интеллекта: высокоинтеллектуальный ребенок  в  норме лучше справляется с задачами, и при накоплении успешного опыта у него формируется личностная диспозиция  - надежда на успех;  ребенок с низким уровнем интеллекта чаще испытывает трудности и неудачи,  следовательно ожидает их и впредь, у него формируется страх неудачи.

Другое дело - при действии в определенной ситуации:  тот, кто надеется на успех,  активно берется за решение, а мотивированный страхом перед неудачей испытывает неуверенность, тревогу и попадает в порочный круг - страх неудачи ведет к неудаче.  Так формируется  функциональная система, состоящая из мотивационной и способностной подсистем.

Поэтому  боящиеся  неудачи  нуждаются  не  только в эмоциональном контроле, но и во внешнем регуляторе - "внешнем контуре обратной  связи", т.е.  контроле поведения. Отсюда следует простой вывод: у мотивированных надеждой на успех более силен "внутренний контроль" поведения - поэтому  они  не нуждаются или меньше нуждаются во внешнем контроле.

Если стиль  воспитания в семье характеризуется чертами доминирующей гиперпротекции, у детей с низким уровнем интеллекта развивается высокая мотивация достижений  ("надежда на успех").

"Заброшенные" дети,  то есть воспитанные в условиях гипопротекции, характеризуются при высоком интеллекте стремлением к избеганию неудачи.  Этот же вывод относится и к детям с высоким интеллектом,  но с не выраженным доминированием одной из двух мотивационных тенденций.

Характерна и сама структура наиболее часто встречающихся отклонений в стиле родительского воспитания:  детей  либо  протежируют,  либо не обращают  на  них  внимания  (лишают  эмоциональной поддержки),  не предъявляют никаких требований и не  заботятся  об  удовлетворении  их потребностей. Иногда на детей накладывают слишком жесткие санкции или же не накладывают никаких, не проявляют заботы.

Российский ребенок либо заброшен, либо подвергнут жестким санкциям и требованиям (зачастую и то,  и другое одновременно),  а гиперпротекция хотя и встречается, но в сочетании с доминированием родителей.

При отсутствии контроля поведения и эмоциональной поддержки умные дети начинают бояться неудачи. Наоборот  при  высоком контроле за поведением и эмоциональной поддержке (доминирующая  гиперпротекция)  у  низкоинтеллектуальных  детей развивается мотивация надежды на успех (но  не  адекватная  способностям).

Какой же выход для родителей и детей,  помимо отказа от гиперпротекции? Снятие контроля,  доминирования, жестких санкций. Как показали результаты проведенных исследований, у детей при  сохранении  эмоциональной поддержки  и отсутствия жесткого контроля со стороны взрослого повышается интеллектуальная продуктивность.

С другой стороны единственный путь повысить продуктивность  высокоинтеллектуальных детей, боящихся неудач, - при контроле за поведением ребенка начать эмоционально поддерживать его действия,  а затем отказаться  от жесткого контроля,  когда у него мотивация достижения возобладает над мотивацией избегания.

Итак, подводя итоги исследования,  можно сказать, что эмоциональная поддержка  наиболее  важный фактор повышения интеллектуальной продуктивности подростков.  Влияние  этого  фактора  лишь в малой степени связано с врожденным уровнем интеллекта.  Внешний  контроль  поведения лишь  уменьшает влияние фактора эмоциональной поддержки.  Но поддержка влияет на повышения достижений лишь тех детей, которые стремятся к успеху,  надеются на удачу.  Дети,  которые боятся неудачи, нуждаются во внешнем контроле со стороны взрослого.

Отклонения в стиле родительского воспитания (по  крайней  мере  в современном российском  обществе)  приводит  к  рассогласованиям между уровнем интеллекта  и структурой мотивации достижений детей:  гипопротекция и доминирующая гиперпротекция приводят к разным типам рассогласования.

Аномалия в воспитании ведет к аномалиям в структуре личности.

Открытым остается вопрос: что является нормой для нашей культуры? Какой тип воспитания, отношений ребенка и родителя и какой тип личности?

Результаты исследования позволят предположить, что для российских детей главным  фактором проявления и развития интеллектуальных способностей является умеренная эмоциональная поддержка со  стороны  родителей: не просто любовь и обожание, но эмоциональное поощрение успехов и активности ребенка. Как это ни банально звучит, бездумная гиперпротекция,  так же как безразличие к детям приводят хотя и к разным, но аномальным вариантам развития.

 

(Источник: В.Н.Дружинин "Психологические типы семьи в европейской культуре", Москва, 1995)